ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-4806

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 по делу № А70-3226/2017 по иску акционерного общества «Пермнефтемашремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 114 348 321 руб. по состоянию на 31.07.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Единая НефтеСервисная Компания», ФИО1, 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 утверждено мировое соглашение, в котором стороны признают, что действительная стоимость доли АО «Пермнефтемашремонт» на дату выхода участника из Общества равна 112 049 134 руб. 24 коп. Обязательство по выплате действительной стоимости доли прекращается посредством передачи перечисленного имущества, зачетом встречных однородных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 определение от 12.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дать оценку доводам конкурсного управляющего о наличии у мирового соглашения признаков недействительности сделки с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установить наличие или отсутствие нарушений прав кредиторов, рассмотреть вопрос о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правами при заключении мирового соглашения и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Пермнефтемашремонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков