ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-007-47 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 октября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Тимошина Н.В., 

                                                судей Ахметова Р.Ф. и Мещерякова Д.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2007 года  кассационные жалобы осужденных Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е. на  приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2007 года,  по которому  

                                                Суходольский А В ,  

                                                осужден по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений  окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима;  

                                                Рязанов Н Е  осужден по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по  ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ  к 1 году лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 9 месяцам  исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по  ст.ст.30 ч.З и 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений  окончательно ему назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу осужден Ляпустин Н.Л., в отношении которого приговор не  обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных  Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е., просивших смягчить назначенное им  наказание, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор  оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Суходольский признан виновным в убийстве В а  Рязанов - в причинении средней тяжести вреда здоровью данного  потерпевшего группой лиц.  

                                                Кроме того, Суходольский и Рязанов признаны виновными в  разбойном нападении на Л , совершенном группой лиц по  предварительному сговору, с применением предмета, используемого в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а  также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего,  совершенном группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Рязанов признан виновным и в похищении важных личных  документов Л , покушении на угон автомашины, а также в  умышленном уничтожении чужого имущества - автомашины марки - 

                                                , причинившем значительный ущерб потерпевшему. 

                                                Преступления совершены 29 декабря 2006 года и 1 января 2007 года  

                                                 при обстоятельствах, 

                                                изложенных в приговоре. 

                                                В судебном заседании Суходольский вину признал полностью, а  Рязанов - частично.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Суходольский, ссылаясь на чрезмерную суровость  назначенного ему наказания, просит его смягчить, применив ст.64 УК РФ.  Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе его добровольное заявлении о  преступлениях, раскаивание в содеянном, активное способствование  раскрытию преступлений; осужденный Рязанов, ссылаясь на то, что в то время, когда  

                                                Суходольский и Ляпустин совершали убийство Л он находился в  автомашине и пытался е$ завести, а на его одежде следов крови нет,  договоренности о похищении имущества потерпевшего не было, ставит  вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное  разбирательство. В то же время указывает, что он нанес удары ногой по  голове потерпевшего Л примерно 5 раз.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Л  

                                                 и  государственный обвинитель Н.Х. Абдрахманова про

<

сят. ..>приговор оставить без изменения. 

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рязанова  осужденный Ляпустин Н.Л., указывает, что Рязанов, как и он, наносил  удары потерпевшему, пошел к автомашине лишь после того, как  потерпевший скончался.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор в отношении Суходольского и  Рязанова законным и обоснованным.  

                                                Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как  Суходольского, так и Рязанова в преступлениях, за совершение которых они  осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании  доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в  приговоре.  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана  правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации  действий этих осужденных не имеется.  

                                                То, что Рязанов совместно с Суходольским по предварительному  сговору принимал участие в совершении убийства потерпевшего Л  и похищении его имущества и важных личных документов, видно из  показаний Суходольского и Ляпустина, данных ими и в ходе судебного  разбирательства дела, а также из протокола обыска и выемки предметов  хищения - автомагнитолы и автоколонок, обнаруженных в сарае Рязановых.  

                                                Из материалов дела, в том числе из показаний самого Рязанова видно,  что разбойное нападение на Л и его убийство совершены группой  лиц по предварительному сговору. При этом Рязанов, непосредственно  участвуя в процессе лишения жизни потерпевшего, нанося удары ногами и в  область головы, применял насилие в отношении потерпевшего.  

 

                                                При таких обстоятельствах с доводами осужденного Рязанова о  неправильности квалификации его действий согласиться невозможно,  поскольку в данном случае кем из участников преступления причинены  телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, существенного  значения не имеет.  

                                                Сомневаться в объективности положенных в основу приговора  доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется  и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с  соблюдением требований закона.  

                                                Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы  всесторонне, полно и объективно.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона.  

                                                Как видно из материалов дела, наказание, как Суходольскому, так и  Рязанову назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновных и  обстоятельств дела.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное указанным лицам  наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его  суровости. Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания  не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационных  жалоб.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики от 22 мая 2007 года в  отношении Суходольского А В и Рязанова  Н Е оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи: