79005_1169370 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС18-8177(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоРесурс» (далее – общество «ТеплоРесурс») на определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018 по делу № А68-64/2015  Арбитражного суда Тульской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Бэла» (далее –  предприятие, должник) определением Арбитражного суда Тульской области  от 02.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного кредитора – акционерного  общества «Газпром Газораспределение» о признании недействительным  дополнительного соглашения от 01.06.2016 № 2 к договору аренды модульной  газовой котельной от 25.04.2016 № 2-аренда/Плеханово/2016, заключенного  между должником и обществом «ТеплоРесурс», и о применении последствий  его недействительности в виде взыскания с последнего в пользу предприятия  денежных средств в размере 562 876 рублей 50 копеек.  

Указанное определение обжаловано обществом «ТеплоРесурс» в  апелляционном порядке.  

По результатам рассмотрения заявленного конкурсным управляющим  должником ходатайства Двадцатый арбитражный апелляционный суд  определением от 12.07.2018 назначил судебную экспертизу и приостановил  

производство по апелляционной жалобе до получения экспертного заключения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018  указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТеплоРесурс» просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями  82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», и пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной  экспертизы и приостановления производства по жалобе.  

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции действовал в  пределах предоставленных ему Кодексом полномочий и исходил из имеющейся  необходимости в получении компетентного заключения по вопросам,  подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований, а также  доводов жалобы, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права,  которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев