79078_1344013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Амурской  области от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.08.2019 по делу  № А04-1512/2019 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель), 

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании предпринимателя  несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2019  отказано во введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя,  заявление общества оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 отменено определение суда первой инстанции от 07.05.2019, дело  направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской  области. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.08.2019 отменено постановление апелляционного суда от 13.06.2019,  оставлено в силе определение суда первой инстанции от 07.05.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой  инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление  апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 4, 33, 48 и 217  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что на момент обращения общества с  заявлением требования последнего, носящие денежный характер и касающиеся  основной задолженности, не были надлежащим образом подтверждены. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк