ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-1525

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А67-1140/2015 по иску общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее - водоканал) о взыскании с общества 1 083 545 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, февраль, июль, август 2014 года и 20 367 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015, заявленные водоканалом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2005 № 3002 (с учетом дополнительных соглашений от 05.10.2010, 03.06.2009, протокола разногласий, протокола согласования разногласий).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, оказывающих негативное воздействие на систему водоотведения, и размер начисленной платы за указанное превышение подтверждены.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, нарушении требований ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного постановлением Госстандарта России 21.04.2000 № 117-ст, и иные возражения, направленные на освобождение заявителя от компенсации негативного воздействия его сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Такие возражения при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова