79068_1914941 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-24056 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «Руниол» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28.02.2022 по делу № А33-11175/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руниол» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском о взыскании с АО «Пангея» 1 080 169 рублей 98 копеек задолженности  по договору от 18.12.2020 № 12-2020/137-ЕРН поставки нефтепродуктов,  437 468 рублей 84 копеек неустойки за период с 23.04.2021 по 12.07.2021, с  последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения  обязательства, а также 85 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания  203 492 рублей 91 копейки неустойки, а также 44 916 рублей 80 копеек  судебных издержек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

ООО «Руниол» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признав произведенный истцом расчет суммы основного долга и  неустойки противоречащим обстоятельствам дела и статье 319 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая очередность погашения требований  по денежному обязательству, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика  перед истцом задолженности по сумме основного долга, а также признали  правомерным начисление неустойки в связи с нарушением ответчиком срока  оплаты товара, применив по заявлению ответчика статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленные  судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина