ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-20837 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу и дополнения к ней гражданки ФИО1 (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.10.2020 по делу № А46-5685/2019  Арбитражного суда Омской области  

по первоначальному исковому заявлению гражданки ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройАвангард» (Омская область, далее – общество) об обязании  представить надлежащим образом заверенные копии документов об имуществе  общества, бухгалтерской документации,  

по встречному иску общества к ФИО1, гражданину ФИО2 (Томская область, далее – ФИО2) о признании  недействительным договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале  общества от 23.01.2018, заключенного между продавцом ФИО3 и  покупателем ФИО1,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина  ФИО3 (Омска область, далее – ФИО3),  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.  Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить,  ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права  и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо  решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами  имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права; проверки доводов сторон;  разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и их процессуальном  положении.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы  предоставленных ему полномочий, обязав суд первой инстанции при новом  рассмотрении исследовать существенные для правильного разрешения спора  обстоятельства.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова