79003_1508461

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-15413

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020  и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по делу   № А57-12609/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КС-КОМ» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении  на бывшего руководителя должника – ФИО1 – убытков в размере  11 542 039 рублей.  

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора  Арбитражный суд Саратовской области 15.01.2020 вынес определение  об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 53 и 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал  наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего  руководителя и возникновением убытков на стороне должника. В частности,  суды установили, что ФИО1 снял с расчетного счета должника  денежные средства, не возвратил их и не доказал расходование этих средств  на нужды общества с ограниченной ответственностью «КС-КОМ». 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов