79003_1711154

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-22457

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 по делу   № А45-4239/2019 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных  ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а также  о применении последствий недействительности этих сделок. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020  заявление управляющего признано необоснованным. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление  управляющего удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.08.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда  Новосибирской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  финансового управляющего обоснованным, Седьмой арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении,  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности заявителем  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок  недействительными. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов