ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-10819

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» (г. Междуреченск) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015 по делу № А27-17598/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» о распределении судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 требования автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Автошкола «Коляда»  удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 11.09.2013 № 132 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 724 474,14 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В последующем организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 400 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу организации взысканы судебные расходы в сумме 136 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции в пользу организации, до 136 000 рублей.

Приведенные доводы относительно неправомерности уменьшения размера судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием незаконного решения инспекции в соответствующей части направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела относительно несоответствия размера спорных расходов, заявленных к взысканию в целях восстановления его нарушенных прав, принципу разумности с учетом соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, и не свидетельствуют о том, что установленный судами размер спорных расходов, подлежащих взысканию с инспекции в пользу организации, является заниженным и не соответствует критериям разумности. 

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов