79004_1790500

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-6187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 22.02.2022 по делу  № А76-51234/2019 Арбитражного суда  Челябинской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконт» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1,  ФИО2 о взыскании солидарно в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного  общества с ограниченной ответственностью «Триплекс-М» (далееобщество «Триплекс-М») задолженности в сумме 5 199 349,82 руб.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2021 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной от 14.10.2021, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение  от 19.04.2021 отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования и отменяя решение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального  закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 62 и 64.2  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности по долгам ликвидированного общества «Триплекс-М»,  поскольку именно недобросовестные действия ответчиков привели к  неисполнению обязательств перед обществом «Эконт», с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации