ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-9693

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская теплосетвая компания» (далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017 по делу № А27-6630/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску компании к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2014 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015,

установила:

принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2016, с Российской Федерации в лице министерства в пользу компании взыскано 669 893 руб. 31 коп. задолженности, 8 294 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017, решение суда первой инстанции отменно, в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р (далее – распоряжение № 643-р), условиями государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ, договора на теплоснабжение от 01.10.2011 № 3446т, пришел к выводу о недоказанности компанией правомерности заявленных к ответчикам требований о взыскании задолженности. 

В частности, суд указал, что иск компании заявлен к ненадлежащему ответчику. При этом суды исходили из того, что теплоснабжение спорных объектов, в отношении которых заявлен настоящий иск, осуществлялось компанией в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2011 № 3446т, заключенного с АО «РЭУ» - единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций (согласно распоряжению № 643-р), которое производило оплату получаемой энергии за счет бюджетных средств, предоставляемых министерством в рамках государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ, в том числе по договору теплоснабжения от 01.10.2011 № 3446т.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исследованы судом округа и отклонены.

Оснований не согласиться с выводами суда округа по приведенным заявителем возражениям не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская теплосетвая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова