ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гурьевский  металлургический завод» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.11.2019 по делу  № А27-4746/2019 Арбитражного суда Кемеровской  области по иску открытого акционерного общества «Гурьевский  металлургический завод» (далее – завод) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (далее – абонент)  об урегулировании разногласий при заключении договора на поставку тепловой  энергии в паре, 

установила:

завод обратился с исковым заявлением об урегулировании разногласий  при заключении договора на поставку тепловой энергии в паре, возникших по  пунктам 6.1, 6.2 договора и приложений  № 8, 9 к договору. 

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: Региональная энергетическая  комиссия Кемеровской области, Управление Федеральной антимонопольной  службы по Кемеровской области. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.11.2019, урегулированы разногласия сторон  

по договору: пункт 6.1 изложен в следующей редакции: «Расчет за  потребленную тепловую энергию в паре и горячей воды осуществлять по  тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией  Кемеровской области»; пункт 6.2, приложения  № 8, 9 исключены из договора.  

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  удовлетворив исковые требования в полном объеме, определив стоимость  тепловой энергии в паре по согласованной цене ввиду отмены  государственного регулирования цены на тепловую энергию в паре.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8,  421, 422, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012  № 808, Правилами регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075. 

Отказывая в согласовании спорных договорных условий в редакции  завода, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации  государственное регулирование цен на тепловую энергию в паре, горячей воде  сохраняется, поскольку по спорному договору абонент приобретает тепловую  энергию в паре для дальнейшего оказания населению коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Гурьевский  металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова