ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-6897 (18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитор;  далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 06.12.2023 по делу № А09-7230/2012 Арбитражного суда Брянской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Диллер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником  ФИО2 271 429 722 рублей 83 копеек  убытков.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2023, отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2023  отменены судебные акты в части отказа во взыскании ФИО2  17 745 000 рублей убытков; в отменённой части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные  акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части  выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании  9 301 672 рублей 51 копейки убытков, вызванных несвоевременным  взысканием задолженности по договору аренды от 01.07.2015, и направить  обособленный спор в названной части на новое рассмотрение.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и изучив судебные акты, судья  полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк