ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-9158 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской  области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития  Московской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Московской области от 05.09.2016, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.05.2017 по делу № А41-51218/15 по иску учреждения  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремес» (далее – общество) о  расторжении государственного контракта от 29.10.2014 № М-1 (далее –  контракт), о взыскании неотработанного аванса, штрафа и пени,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда  округа, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу  учреждения взыскано 2 233 638 руб. 49 коп. неотработанного аванса, 470 913  руб. 11 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Требование о  взыскании 199 287 руб. 22 коп. пени оставлено без рассмотрения. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в расторжении контракта и оставления без  рассмотрения требования о взыскании пени.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом  (подрядчик) был заключен контракт на проведение капитального ремонта.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды, установив, что согласно пункту 16.1 контракт действует  

до 31.12.2014, условий о пролонгации действия контракта или о возможности  продолжения выполнения работ после указанной даты контракт не содержит,  отказали на основании статей 425, 450, 708, 740, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о расторжении контракта  ввиду истечения его срока действия и оставили на основании статьи 148 АПК  РФ без рассмотрения часть требований ввиду несоблюдения предусмотренного  контрактом досудебного порядка разрешения споров.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области  «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова