ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2978 (1, 2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-А» (далее – общество «Вымпел-А») и общества с ограниченной ответственностью «Колар» (далее – общество «Колар») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу № А41-55910/2013 Арбитражного суда города Москвы,  

у с т а н о в и л:

общество «Колар» обратилось в суд с иском к обществу «Крестьянская застава» о взыскании 37 774 000 рублей задолженности по договору займа и 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество «Крестьянская застава» обязалось передать обществу «Колар» в погашение задолженности принадлежащее ему имущество (земельные участки), производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Колар» просит отменить постановление окружного суда от 06.02.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.04.2014.  

Общество «Вымпел-А» в своей кассационной жалобе просит дополнить мотивировочную часть оспариваемого постановления выводами об оценке договора займа, послужившего основанием для настоящего судебного разбирательства, как незаключенного, а также выводами о недействительности действий по исполнению мирового соглашения.      

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-23674/2017 общество «Крестьянская застава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.     

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд округа исходил из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и наличия у кредиторов общества «Крестьянская застава» права на оспаривание мирового соглашения, закрепляющего сделку должника с обществом «Колар».  

Возражения общества «Вымпел-А», касающиеся необходимости отражения в оспариваемом судебном акте выводов по существу спора, подлежат отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства названное общество вправе доказать при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов