ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роял Групп»  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу  

 № А40-114905/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Роял Групп» (далее – общество «Роял Групп») к обществу с  ограниченной ответственностью «Сочный» (далее – общество «Сочный») о  взыскании 1 435 170 рублей задолженности по оплате по договору купли-продажи  от 04.09.2017,  

по встречному исковому заявлению общества «Сочный» к обществу «Роял  Групп» о расторжении договора от 04.11.2017  № 63 и взыскании 5 991 895 рублей  28 копеек убытков (с учетом заявления об изменении встречных исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.06.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,  встречные исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при  рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной  экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении  первоначальных требований общества «Роял Групп» (продавец, подрядчик) о  взыскании задолженности, и удовлетворения в полном объеме встречных  требований общества «Сочный» (покупатель, заказчик) о расторжении договора и  взыскании убытков.  

Суд признал доказанным, что работы по договору выполнены с  недостатками, требование об исправлении недостатков подрядчиком не  исполнено. Суд пришел к выводам о том, что у заказчика отсутствует  задолженность перед подрядчиком, договор подлежит расторжению вследствие  существенного нарушения обществом «Роял Групп» условий договора,  возмещению обществу «Сочный» подлежат сумма расходов на устранение  недостатков работ (5 038 325 рублей 28 копеек) и 953 570 рублей, составляющих  разницу между платежами по договору (4 527 460 рублей) и фактической  стоимостью работ (3 573 890 рублей).  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные недостатки вызваны  неправильной эксплуатацией обществом «Сочный» результата работ, относятся к  доказательственной стороне спора, не могут быть приняты во внимание,  поскольку исследование доказательств и установление обстоятельств спора  относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи  с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Ссылка на судебные акты по другим делам не принимается во внимание,  поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роял Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова