ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-3641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 по делу № А54- 1704/2016 Арбитражного суда Рязанской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригла» к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Рязанской области о признании недействительным решения,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Кондор-М»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Ригла» (далее - общество) отказано в удовлетворении  заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской  области (далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной  регистрации от 11.01.2016 № 62/001/307/2015-807.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 19.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации,  изложенный в сообщении от 11.01.2016 № 62/001/307/2015-807 признан  

недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность  зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости  дополнительное соглашение от 10.11.2015 к договору аренды нежилого  помещения от 17.10.2006.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд округа  руководствовался частью 1 статьи 452, пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 128  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что  поскольку в рассматриваемом случае представленное обществом на  государственную регистрацию дополнительное соглашение касалось условия о  размере арендной платы и не устанавливало ограничения вещных прав на  имущество (такие ограничения были зарегистрированы ранее при заключении  договора аренды от 17.10.2006), то предоставления нотариально  удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия арендатора на  подписание с его стороны этого соглашения, не требовалось.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской  области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова