ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС24-23470 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 13 февраля 2024 г., постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2024 г. по делу   № А57-16033/2023, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технодор» к  Саратовской таможне, Федеральной таможенной службе, Центральному  таможенному управлению, Московской таможне о признании незаконными  решений, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  незаконными решений Саратовской таможни о внесении изменений в  таможенные декларации от 1 марта 2023 г., от 2 марта 2023 г., от 3 марта  2023 г., от 6 марта 2023 г. и об обязании Саратовской таможни вернуть на  единый лицевой счет общества излишне уплаченные таможенные платежи и  пени в размере 2 410 075 рублей. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  Федеральная таможенная служба, Центральное таможенное управление,  Московская таможня. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10 октября 2024 г. заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, Саратовская таможня просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для  ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, между компанией  «Entrematic Belgium nv» (Бельгия, обозначение менялось на «DYNACO Europe  ny», лицензиар) и обществом (лицензиат) заключено лицензионное соглашение  на использование технологии от 1 января 2017 г.  № TLA-TD-DY-2017, по  условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на  использование лицензируемой технологии любым способом, не запрещенным  законом, и, среди прочего, на самостоятельное производство или производство  

у третьих лиц, продажу, сдачу в прокат, дистрибуцию или на другое  распоряжение лицензионной продукцией на условиях, установленных в  настоящем соглашении (абзац 1 статьи 2 лицензионного соглашения). 

Согласно положениям пункта 25.1 статьи 25 лицензионного соглашения  для производства лицензионной продукции лицензиат обязуется покупать у  лицензиара или у уполномоченного поставщика, одобренного лицензиаром,  обязательные детали, указанные в приложении IV лицензионного соглашения  (в том числе, кабель для энкодера, плата управления, мутиленовая  направляющая, кронштейн энкодера, зиппер и др.). 

Статьей 18 лицензионного соглашения предусмотрено право на получение  лицензиаром роялти (лицензионных платежей) за производство лицензиатом  лицензионной продукции, произведенной по лицензируемой технологии,  которая возникает на последнюю дату каждого календарного месяца.  Лицензиат обязуется выплачивать роялти за производство лицензионной  продукции по схемам, указанным в пунктах А, В данной статьи (количество  продукции и размер роялти за единицу продукции). 

В статье 19.1 лицензионного соглашения определены минимальные  роялти, которые независимо от объема продаж или фактического объема  производства лицензиата, должны быть выплачены лицензиару. 

Также между компанией «Entrematic Belgium nv» (продавец) и обществом  (покупатель) заключен договор купли–продажи продукции от 16 марта 2018 г.   № BASP-TD-DY-2017, по условиям которого продавец обязуется продать, а  покупатель купить комплектующие изделия для производства рулонных ворот,  а также готовые рулонные ворота. 

В рамках договора купли-продажи продукции от 16 марта 2018 г.   № BASP-TD-DY-2017 обществом ввезены и задекларированы по таможенным  декларациям комплектующие для промышленных рулонных ворот: ДТ   №№ 10013160/030320/0109962, 10013160/170320/0138575,  10013160/190320/0145016, 10013160/150420/0196979, 10013160/180620/0306450,  10013160/071020/0554447, 10013160/101120/0636715, 10013160/221220/0744730,  

10013160/020421/0186182, 10013160/130521/0283298, 10013160/150621/0362222,  10013160/170821/0504892, 10013160/240921/0589910, 10013160/031121/0690346,  10013160/151121/0714809, 10013160/101221/3025415;  10013160/231221/3059667, 10013160/081121/0696096. 

После выпуска товаров Саратовской таможней проведена таможенная  проверка с целью оценки достоверности указанной таможенной стоимости  ввезенных товаров в части включения в структуру таможенной стоимости  лицензионных платежей. 

По результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и  (или) сведений в отношении товаров, задекларированных по ДТ   №№ 10013160/030320/0109962, 10013160/170320/0138575,  10013160/190320/0145016, 10013160/150420/0196979, 10013160/180620/0306450,  10013160/071020/0554447, 10013160/101120/0636715, 10013160/221220/0744730,  10013160/020421/0186182, 10013160/130521/0283298, 10013160/150621/0362222,  10013160/170821/0504892, 10013160/240921/0589910, 10013160/031121/0690346,  10013160/151121/0714809, 10013160/101221/3025415, были выявлены  нарушения в части определения таможенной стоимости товаров, выраженные в  невключении лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной  стоимости товаров. 

Нарушения отражены в акте проверки документов и сведений после  выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26 января 2021 г.   № 10413000/210/260123/А000470, на основании которого Саратовской  таможней приняты оспариваемые решения от 1 марта 2023 г., от 2 марта  2023 г., от 3 марта 2023 г., от 6 марта 2023 г. о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по  вышеуказанным ДТ, направлены уведомления о неуплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей. 

Общество исполнило требование по уплате таможенных платежей в  размере 2 410 075 рублей, но, не согласившись с соответствующими  начислениями и внесениями изменений в ДТ, обратилось в арбитражный суд. 

Суды, придя к выводу о законности требований общества, учитывали, в  том числе, положения статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее –  ТК ЕАЭС), Положения о добавлении лицензионных и иных подобных  платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары  (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 15 ноября 2016 г.  № 20, далее – Рекомендации от 15 ноября 2016 г.  № 20), и  исходили, в частности, из того, что материалами дела не подтверждено  отсутствие у общества возможности приобретения ввозимых товаров без  уплаты лицензионных платежей в соответствии с лицензионным соглашением. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, Саратовская таможня, в частности, отмечает, что материалы дела, с  учетом положений ТК ЕАЭС и Рекомендаций от 15 ноября 2016 г.  № 20,  свидетельствуют о том, что лицензионные платежи в действительности  подлежали включению в структуру таможенной стоимости товаров. 

Доводы подателя кассационной жалобы могут заслуживать определенного  внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

передать кассационную жалобу Саратовской таможни с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации