79073_1246670 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-5054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Павловский 56»  (далее – товарищество) на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда Воронежской области  

 № А14-7467/2017 по иску товарищества к закрытому акционерному обществу  строительно-монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» (далее –  общество), федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) об  обязании произвести капитальный ремонт входных групп подъездов жилого  многоквартирного дома,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018, требования к  учреждению удовлетворены, в иске к обществу отказано.  

Постановлением суда округа от 22.01.2019 названные судебные акты  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационные жалобы общества и учреждения, проверив в  порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной  инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд округа отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Павловский 56» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова