ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-3166 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖОКАР» (далее –  общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 3 октября 2024 г. по делу № А40-223622/2023,  

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  

рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  вступившее в законную силу 3 октября 2024 г.  

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» 21 марта 2025 г., то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество  указывает на нахождение на территории другого государства.  

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны  уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной  возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных  действий.  

Как следует из обжалуемого постановления суда округа, общество  являлось инициатором обжалования судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, его представитель участвовал при рассмотрении  кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа  от 3 октября 2024 г. своевременно (4 октября 2024 г.) опубликовано в  общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет. Таким образом, общество доподлинно знало о состоявшемся  судебном акте.  

В данном случае заявитель не раскрыл причины, объективно  воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе  посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой  осуществлена публикация обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с  отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖОКАР» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖОКАР» по делу № А40-223622/2023 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации