ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-КГ 18-290 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., 

судей Жубрина М.А. и Вавилычевой Т.Ю.  

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 г.  гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту  здравоохранения г. Москвы, Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № 36 Департамента  здравоохранения г. Москвы» о признании отказа в выдаче технических  средств реабилитации неправомерным, взыскании материального ущерба,  компенсации морального вреда  

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского  районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. и апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  24 августа 2018 г., которыми в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пчелинцевой Л.М., объяснения Петросяна Г.С. по кассационной жалобе,  представителей Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по г. Москве» Маркина МО. и Васильева О.А.,  представителей Департамента здравоохранения г. Москвы Росанову ТА.,  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы  «Городская поликлиника № 36 Департамента здравоохранения г. Москвы»  Канаева ЮН.,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 26 октября 2017 г. обратился в суд с  иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации) к Департаменту здравоохранения г. Москвы,  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы  «Городская поликлиника № 36 Департамента здравоохранения г. Москвы»  (далее также - Городская поликлиника № 36) о признании отказа в выдаче  технических средств реабилитации незаконным, об обязании Департамента  здравоохранения г. Москвы обеспечить техническими средствами  реабилитации, о взыскании материального ущерба, компенсации морального  вреда в размере 200 000 руб.  

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал,  что 30 августа 2017 г. он обратился в Городскую поликлинику № 36 и  Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой выдать технические  средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой  реабилитации и абилитации инвалида. Письменными ответами Департамента  здравоохранения г. Москвы и Городской поликлиники № 36 ФИО1  было разъяснено, что он не имеет права на обеспечение техническими  средствами реабилитации ввиду того, что он отказался от предоставления  набора социальных услуг в виде обеспечения необходимыми  лекарственными препаратами для медицинского применения и  медицинскими изделиями, предусмотренными Федеральным законом от  17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».  

Выражая несогласие с этими ответами, ФИО1 обратил  внимание на то, что предоставление инвалидам набора социальных услуг  регулируется Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи», а предоставление технических  средств реабилитации - Федеральным законом от 24 ноября 1995 г.   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то  есть разными законами, при этом он не отказывался от обеспечения его  техническими средствами реабилитации, назначенными ему индивидуальной  

программой реабилитации и абилитации инвалида на основании  Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации». Ссылаясь на положения статей 10,11  Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации», согласно которым государство  гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации,  предусмотренных федеральным перечнем, за счет средств федерального  бюджета, а индивидуальная программа реабилитации или абилитации  инвалида, содержащая в том числе технические средства реабилитации,  предоставляемые инвалиду с освобождением от платы, является  обязательной для исполнения соответствующими органами государственной  власти, Петросян Г.С. просил признать отказ Департамента здравоохранения  г. Москвы и Городской поликлиники № 36 в выдаче технических средств  реабилитации незаконным, обязать Департамент здравоохранения г. Москвы  в кратчайший срок выдать ему в соответствии с индивидуальной программой  реабилитации и абилитации инвалида положенное количество технических  средств реабилитации 

<

...>) из расчета 6 штук в день в  месячном объеме с дальнейшей ежемесячной выдачей, взыскать  компенсацию морального вреда и материальный ущерб в  размере 200 000 руб.  

Протокольным определением Люблинского районного суда г. Москвы  от 7 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико- социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации.  

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г.  в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе ФИО1 ставится вопрос о передаче жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных  судебных постановлений, как незаконных.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей  Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 октября  2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же  определением от 29 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

8 февраля 2019 г. ФИО1 в Верховный Суд Российской  Федерации подано письменное заявление о возврате его кассационной  

жалобы без рассмотрения по существу в связи с урегулированием спора с  ответчиками.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец  вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, обсудив в судебном заседании заявление  ФИО1 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по  существу, выслушав объяснения ФИО1, мнения представителей  Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации, полагавших доводы кассационной жалобы  обоснованными, а заявление ФИО1 не подлежащим  удовлетворению, представителей Департамента здравоохранения г. Москвы  и Городской поликлиники № 36, выражавших согласие с принятыми по делу  судебными постановлениями, которыми признан правомерным отказ  Департамента здравоохранения г. Москвы и Городской поликлиники № 36 в  предоставлении ФИО1 технических средств реабилитации,  указанных в индивидуальной программе реабилитации инвалида, пришла к  выводу о том, что факт урегулирования спора между сторонами, как  указывает в своем заявлении ФИО1, не подтвердился.  

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации применительно к части 2 статьи 39  ГПК РФ полагает, что заявление ФИО1 о возврате кассационной  жалобы без рассмотрения по существу не подлежит удовлетворению,  поскольку возврат жалобы при неурегулировании спора между сторонами  противоречит нормам Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  письменные возражения на нее Департамента здравоохранения г. Москвы и  Городской поликлиники № 36, письменный отзыв на кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу  ФИО1 подлежащей удовлетворению, так как имеются  предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке  обжалуемых судебных постановлений.  

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  

законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого  характера существенные нарушения норм материального права были  допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в  следующем.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена III группа инвалидности по  общему заболеванию на срок до 1 октября 2018 г. (справка Бюро № 80 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по г. Москвы» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации от 28 августа 2017 г.).  

29 августа 2017 г. Бюро № 80 - филиал Федерального казенного  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москвы»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выдало  ФИО1 индивидуальную программу реабилитации или абилитации  инвалида (далее также - индивидуальная программа реабилитации  инвалида), в которой указано, что на срок с 1 октября 2017 г. по 1 октября  2018 г. ФИО1 рекомендуются технические средства реабилитации за  счет средств федерального бюджета, 

<

...>). Исполнителем проведения данных  реабилитационных мероприятий с применением технических средств  реабилитации и услуг по реабилитации определен Департамент  здравоохранения г. Москвы.  

30 августа 2017 г. ФИО1 обратился к главному врачу Городской  поликлиники № 36 и к руководителю Департамента здравоохранения  г. Москвы с письменным заявлением о предоставлении ему на основании  индивидуальной программы реабилитации инвалида технических средств  реабилитации медицинского назначения (

<

...> из  расчета 6 штук в сутки).  

2 октября 2017 г. ФИО1 вновь обратился к главному врачу  Городской поликлиники № 36 с письменным обращением о предоставлении  ему технических средств реабилитации, указав, что является неработающим  одиноко проживающим пенсионером и у него отсутствуют денежные  средства для самостоятельного приобретения соответствующего  необходимого ему технического средства реабилитации.  

Письмом Департамента здравоохранения г. Москвы от 2 октября  2017 г. ФИО1 отказано в обеспечении техническими средствами  реабилитации: 

<

...> за счет средств федерального  бюджета в связи с тем, что от предоставления федеральных мер поддержки,  предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи», в виде обеспечения  

необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения  и медицинскими изделиями на 2017 год Петросян Г.С. отказался.  Петросяну Г.С. разъяснено, что для восстановления права на получение  государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг ему  необходимо обратиться в отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по месту жительства с заявлением о возобновлении  предоставления набора социальных услуг. В случае самостоятельного  приобретения технических средств реабилитации он имеет право на  получение денежной компенсации в соответствии с приказом Департамента  здравоохранения г. Москвы от 28 декабря 2009 г. № 1835 «О порядке  обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, включая  протезно-ортопедические изделия (кроме зубных протезов), за счет  субвенций федерального бюджета».  

3 октября 2017 г. ФИО1 направил письмо в Департамент  здравоохранения г. Москвы, сообщив в нем о несогласии с отказом в  предоставлении ему технических средств реабилитации, рекомендованных  индивидуальной программой реабилитации инвалида, в которых он  нуждается по жизненным показаниям.  

23 октября 2017 г. Департамент здравоохранения г. Москвы письменно  сообщил ФИО1 о том, что нарушений порядка оказания ему  медицинской помощи Городской поликлиникой № 36 не выявлено.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, изложив положения  статей 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 6!-63  Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной  социальной помощи», статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.   № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,  пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 воспользовался своим  правом на отказ от набора социальных услуг, предусмотренных частью 1  статьи б2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи», то ответчиками правомерно  отказано ему в обеспечении техническими средствами реабилитации.  

Суд первой инстанции также сослался на письменный ответ  Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ежемесячных  месячных выплат и других социальных выплат Государственного  учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской  Федерации № 3 по г. Москве и Московской области от 19 апреля 2018 г.,  согласно которому ФИО1 по личному заявлению с 1 января 2017 г.  отказался от полного набора социальных услуг, предусмотренных частью 1  статьи б2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи», ввиду отказа от полного набора  социальных услуг ФИО1 получает их денежный эквивалент.  

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для  удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании  

незаконным отказа Департамента здравоохранения г. Москвы и Городской  поликлиники № 36 в выдаче технических средств реабилитации, то оставил  без удовлетворения и его исковые требования о компенсации материального  ущерба и морального вреда.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции о том, что оснований для предоставления ФИО1  технических средств реабилитации, указанных в индивидуальной программе  реабилитации, не имеется.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм  материального права, регулирующих спорные отношения.  

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в  Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам  равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,  экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных  Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными  принципами и нормами международного права и международными  договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24  ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации».  

Статья 5 этого федерального закона предусматривает ведение  федерального реестра инвалидов, который является федеральной  государственной информационной системой и ведется в целях учета  сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о  группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных  функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности  инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных  мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах  социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем  сведений, необходимых для предоставления государственных и  муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством  Российской Федерации. Оператором федерального реестра инвалидов  является Пенсионный фонд Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных  мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных  федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических  средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств  федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных  мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых  инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря  2005 г. № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных  мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых  инвалиду (далее также - Федеральный перечень реабилитационных  мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых  инвалиду).  

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено,  что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий,  включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок  реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных  мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций  организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей  инвалида к выполнению определенных видов деятельности.  

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является  обязательной для исполнения соответствующими органами государственной  власти, органами местного самоуправления, а также организациями  независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.  

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида  содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства  реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от  платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных  мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых  инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства  реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид  либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых  форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от  24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации»).  

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября  1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет  для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или  иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от  реализации программы в целом.  

Частью 7 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его  интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в  целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие  органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также  

организации независимо от организационно-правовых форм и форм  собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права  на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных  мероприятий, предоставляемых бесплатно.  

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся  устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные,  используемые для компенсации или устранения стойких ограничений  жизнедеятельности инвалида (часть 1 статьи И1 Федерального закона от  24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации»).  

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами  реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и  противопоказаний (часть 3 статьи 11! Федерального закона от 24 ноября  1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации»).  

Пунктом 21 Федерального перечня реабилитационных мероприятий,  технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, к  техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены специальные  средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).  

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по  месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом  Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования  Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями  (часть 14 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля  2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими  средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов  протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями  (далее - Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами  реабилитации).  

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2,  3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными  программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными  государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке,  установленном Министерством труда и социальной защиты Российской  Федерации, путем в том числе предоставления соответствующего  технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.  

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство  гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации,  предусмотренных Федеральным перечнем технических средств  реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета.  Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации  для компенсации или устранения стойких ограничений его  

жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и  противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе  реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным  учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной  для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются  инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в  установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной  власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо  от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от  ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации  инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его  интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом  или от реализации отдельных ее частей.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 - инвалид III  группы, от индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной  ему 28 августа 2017 г. Бюро № 80 - филиалом Федерального казенного  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москвы»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, не  отказывался в целом или от реализации отдельных ее частей.  

Правомерность отказа Департамента здравоохранения г. Москвы и  Городской поликлиники № 36 в обеспечении ФИО1 техническими  средствами реабилитации, рекомендованными ему индивидуальной  программой реабилитации, судебные инстанции обосновали тем, что  ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от набора социальных  услуг, предусмотренных частью 1 статьи б2 Федерального закона от 17 июля  1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в том числе на  обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи  необходимыми медицинскими изделиями по рецептам на медицинские  изделия.  

Между тем Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи», устанавливающий правовые и  организационные основы предоставления государственной социальной  помощи отдельным категориям граждан, не регулирует отношения,  связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами  реабилитации в соответствии индивидуальной программой реабилитации  инвалида.  

Статьей б1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи» определены категории граждан,  имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде  набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт  8 статьи б1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи»).  

В соответствии с частью 1 статьи б2 названного федерального закона в  состав набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:  

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи  необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения  по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по  рецептам на медицинские изделия, а также специализированными  продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; 1.1) предоставление  при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное  лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в  санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд; 2) бесплатный проезд на пригородном  железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту  лечения и обратно.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября  2016 г. № 2229-р, действовавшим на дату обращения (30 августа 2017 г.)  ФИО1 к ответчикам с письменным заявлением о предоставлении  ему технических средств реабилитации и до 31 декабря 2018 г., утвержден  Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские  изделия при предоставлении набора социальных услуг, который включает:  автоинъектор инсулина стандартный, со сменным картриджем; наконечник  для ручки-скарификатора; иглу-скарификатор автоматическую; глюкозу в  целях диагностики, реагент; систему мониторинга глюкозы в крови для  домашнего использования (использования у постели больного) в целях  диагностики.  

Частью 3 статьи б3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи» определено, что гражданин,  имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с этим  федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с  заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату,  непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации, через многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг или иным способом (в том числе  направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления  которого определяется Правительством Российской Федерации и который  направляется с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).  

По смыслу абзаца второго части 3 статьи б3 Федерального закона от  17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»,  допускается отказ гражданина от получения набора социальных услуг  полностью либо частично.  

Согласно изложенным нормам медицинские изделия, предоставляемые  в рамках социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6  Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной  

социальной помощи», определены в Перечне медицинских изделий,  отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении  набора социальных услуг, утвержденном распоряжением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2016 г. № 2229-р, и в этом перечне не  указаны наборы-мочеприемники, вместе с тем они отнесены к техническим  средствам реабилитации и включены в пункт 21 Федерального перечня  реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,  предоставляемых инвалиду.  

Исходя из приведенного выше отказ ФИО1 от получения  государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,  предусмотренного частью 1 статьи б2 Федерального закона от 17 июля  1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», не влияет на  реализацию им права на обеспечение техническими средствами  реабилитации на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и не лишает  его этого права.  

Однако судами первой и апелляционной инстанций нормативные  положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального  закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной  помощи» применены неправильно, в результате в своих выводах судебные  инстанции ошибочно связывают отказ ФИО1 от набора социальных  услуг, предусмотренного частью 1 статьи б2 Федерального закона от 17 июля  1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», с его правом на  основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на обеспечение  техническими средствами реабилитации, рекомендованными ему  индивидуальной программой реабилитации инвалида.  

Ссылка суда первой инстанции на часть 1 статьи 38 Федерального  закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в  Российской Федерации» (определяет понятие медицинских изделий для  целей этого закона) в обоснование вывода о законности отказа ответчиков в  предоставлении ФИО1 технических средств реабилитации является  неправомерной, так как отношения по обеспечению инвалидов техническими  средствами реабилитации регулируются специальным законом и  нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от  24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий,  технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,  утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от  30 декабря 2005 г. № 2347-р, и Правилами обеспечения инвалидов  техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240.  

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной  

инстанций о том, что Петросян Г.С. воспользовался своим правом на отказ от  набора социальных услуг, предусмотренного частью 1 статьи б2  Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной  социальной помощи», в связи с чем у ответчиков имелись основания для  отказа ему в обеспечении техническими средствами реабилитации, сделан с  нарушением подлежащих применению к спорным отношениям норм  материального права.  

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права привели к лишению ФИО1, являющегося  инвалидом, возможности реализовать в соответствии с Федеральным  законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации» свои права на обеспечение техническими  средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной  программой реабилитации инвалида.  

Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и  апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать  законными. Они приняты с существенными нарушениями норм  материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов ФИО1, что согласно статье 387 ГПК РФ является  основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и  разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к  спорным отношениям нормами материального права и установленными по  делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 24 августа 2018 г. отменить, дело направить  на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Люблинский районный суд  г. Москвы.  

Председательствующий Судьи