79003_1503562

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу  № А67-6863/2018 о его  несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд  с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2019  процедура реализации имущества гражданина завершена; в отношении  ФИО1 применены правила об освобождении гражданина  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, определение суда первой инстанции  отменено в части применения в отношении ФИО1 правила об  освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств;  в отмененной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении  ФИО1 указанных последствий; в остальной части судебный акт  оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части  и отказывая в применении в отношении гражданина-должника правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,  суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив факт недобросовестного поведения ФИО1, выразившегося в  сокрытии им информации от финансового управляющего и суда о наличии  задолженности перед ФИО2 

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для восстановления  ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной  жалобы рассмотрен судами и обоснованно отклонен (статьи 42, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов