ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-1905 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Москва» (Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу  

 № А40-234853/2015, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – общество  «Вид») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Военторг-Запад»  (далее – общество «Военторг-Запад») о взыскании 1 989 961 руб. 10 коп.  стоимости неотделимых улучшений.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  06.12.2016, иск удовлетворил.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.10.2016 на  основании статьи 48 АПК РФ заменил общество «Военторг-Запад» на  правопреемника - акционерное общество «Военторг-Москва» (далее –  общество «Военторг-Москва»).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Военторг-Москва», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Военторг-Москва» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Общество «Вид» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  ссылаясь на то, что в арендованном им по договору аренды от 20.11.2010  нежилом помещении, собственником которого является ответчик, в период  аренды были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых  арендодатель после расторжения договора не возместил.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  

71 АПК РФ, в том числе договоры подряда, акт о приемке выполненных работ,  справку о стоимости выполненных работ и затрат, квитанции к приходным  кассовым ордерам и кассовые чеки, проанализировав условия договора аренды  нежилого помещения, руководствуясь статьями 309, 616, 623 Гражданского  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной  экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости  неотделимых улучшений, определенной на основании экспертного заключения.  

Суды исходили из следующего: пунктом 6.7 договора аренды нежилого  помещения (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010)  предусмотрена обязанность арендодателя в случае досрочного прекращения  договора возвратить на расчетный счет арендатора сумму согласно смете и акту  выполненных работ, потраченную арендатором на перепланировку,  переоборудование, капитальный ремонт, за 30 дней до истечения срока  действующего договора; выполненные истцом работы являются неотделимыми  улучшениями арендованного имущества; согласие арендодателя на  

капитальный ремонт, факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и  расходы за счет средств арендатора подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами; виды и стоимость произведенных работ  определены в заключении судебной экспертизы, которое соответствует  требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; обязанность  по возмещению стоимости неотделимых улучшений возникла у ответчика  ввиду прекращения между сторонами арендных отношений.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Довод общества «Военторг-Москва» о том, что в связи с реорганизацией  оно приняло участие в рассмотрение дела и защите своих интересов только на  стадии кассационного производства, подлежит отклонению, поскольку  согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело,  обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле государственного  учреждения Московской области «Центр занятости населения города  Краснознаменска» подлежит отклонению, поскольку ходатайство о  привлечении данного лица к участию в деле не заявлялось, выводы о его правах  и обязанностях судебные акты не содержат.  

Доводы общества «Военторг-Москва» не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Военторг-Москва» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева