ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-653

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 по делу № А56-77380/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Сигма» (далее – компания) о взыскании с общества 130 332 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 по договору от 01.08.2014 № 15/С-14 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, 22 199 руб. 45 коп. пеней за период с 15.01.2016 по 07.11.2016, а также пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 08.11.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения исковых требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 24.03.2017 с общества в пользу компании взыскано 109 934 руб. 19 коп. задолженности, а также неустойка, начисленная в том числе за нарушение сроков оплаты долга с 02.12.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2017, решение суда первой инстанции изменено. С Общества в пользу компании взыскано 130 332 руб. 41 коп. долга, 22 199 руб. 45 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты основной задолженности за период с 02.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора от 01.08.2014 № 15/С-14.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, признав обоснованным произведенный расчет платы за услуги по водоотведению (с учетом произведенной корректировки в сторону уменьшения по отчетным данным агента - государственного унитарного предприятия «ВЦКП «Жилищное хозяйство», который производит начисление платы населению).

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах конкретного дела. При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал достоверным и объективным расчет задолженности, основанный на данных агента, а не ответчика.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова