ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-14395 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Ижевска «Ижводоканал» (далее – заявитель, предприятие) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2015, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 по делу   № А71-8607/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Аргон 19» (далее – общество «Аргон 19») к заявителю об  обязании произвести перерасчет услуг по водоотведению и по встречному иску  заявителя к обществу «Аргон 19» о взыскании задолженности по договору на  отпуск питьевой воды и приём сточных вод,  

у с т а н о в и л:

общество «Аргон 19» обратилось в суд с иском к предприятию об  обязании произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения)  стоимости предоставленных услуг по водоотведению за период с 01.06.2013 по  31.07.2015 в сумме 1 943 557 рублей 35 копеек.  

Предприятие заявило встречное исковое требование к обществу «Аргон  19» о взыскании 1 502 564 рублей 99 копеек долга по договору на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод от 02.07.2012 № 1007.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 18.07.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в  удовлетворении встречных исковых требований предприятия отказано. На  предприятие возложена обязанность снизить размер платы общества «Аргон  19» за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение и водоотведение) за  период с 01.06.2013 по 31.10.2014 на сумму 440 992 рубля 36 копеек. С  предприятия в пользу общества «Аргон 19» взыскано 6 000 рублей в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, встречные  исковые требования предприятия удовлетворить, в удовлетворении  первоначальных исковых требований общества «Аргон 19» отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  

Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к обоснованному выводу о том, что с  01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на  общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на  общедомовые нужды не может быть предъявлена исполнителю коммунальных  услуг и собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем  исключили из платы за водоотведение стоимость водоотведения на  общедомовые нужды за период с июня 2013 года по июль 2015 года.  

При этом судами правомерно указано, что, поскольку норматив  потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды  отменен с 01.06.2013, а находящиеся в управлении общества «Аргон 19»  многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета  водоотведения (что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось),  определение объема коммунальной услуги по водоотведению расчетным  методом, не предусмотренным нормами действующего законодательства,  противоречит закону и нарушает права собственников помещений.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку в состоявшихся судебных актах.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. Оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Ижевска  «Ижводоканал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Е.С. Корнелюк