ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-4488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Карелия (Республика Карелия) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 по делу  

 № А26-1603/2017 по иску Министерства по природопользованию и экологии  Республики Карелия, преобразованного в Министерство природных ресурсов и  экологии Республики Карелия на основании постановления Правительства  Республики Карелия от 26.09.2017  № 326-П, (далее – министерство) к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество) о взыскании 30 950 руб.  20 коп. задолженности по арендной плате, а также по встречному иску  общества к министерству о признании правоотношений по договорам  прекратившимися, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.01.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 25.02.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.02.2020, решение от 25.02.2019 изменено в  части, с общества в пользу министерства взыскано 2 руб. 50 коп.  задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе министерство оспаривает судебные акты в части  удовлетворения первоначальных требований, ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  условия договоров, заключенных министерством (арендодатель) и обществом  (арендатор) от 31.03.2014  № 29, от 31.03.2014  № 30, от 31.03.2014  № 31, от  31.03.2014  № 32, от 08.05.2014  № 47 аренды лесных участков для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, суд  апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика и признав его верным,  руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 609, пунктом 2 статьи 610,  статьями 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014  № 1300  «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов», требования министерства  

удовлетворил частично, определив размер арендной платы за 2015-2016 годы  исходя из площади, занятой надземными объектами (опорами ЛЭП) в границах,  установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных  участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий  связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.08.2003  № 486. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики  Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова