79004_1449174

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019  по делу  № А40-142115/2018 Арбитражного суда города Москвы,  

по иску ФНС России о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Престиж», 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 31.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично.  ФИО2 привлечен к ответственности на всю испрашиваемую  сумму, ФИО1 – на 5 645 841 руб., а ФИО3 – на 5 913 387  руб. 

Постановлением суда округа от 02.12.2019 названные судебные  акты изменены в части размера ответственности ФИО1 и  ФИО3 Данные лица привлечены к ответственности на всю  заявленную сумму. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанции в части размера ответственности  ФИО1 и ФИО3, суд округа не согласился с выводами о  том, что данные лица действовали независимо от ФИО2,  напротив, сославшись на положения статей 1064, 1080 Гражданского  кодекса Российской Федерации, 61.11 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа  пришел к выводу, что поведение всех ответчиков было  скоординированным, то есть они действовали совместно, в связи с чем  они подлежат привлечению к ответственности на всю сумму. 

Доводы заявителя кассационной жалобы соответствующие  выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации