79003_1893702 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-24298 

г. Москва 1 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о частичном приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2022 по делу   № А79-3798/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  коммерческого банка «Мегаполис» (далее – банк),  

у с т а н о в и л :

в рамках рассмотрения обособленного спора об отнесении убытков  на контролировавших банк лиц конкурсный управляющий обратился в суд  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на имущество ответчиков.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 11.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части;  необоснованным признано, в том числе, требование о наложении ареста  на имущество общества с ограниченной ответственностью «Лиман»,  единственным участником которого является ФИО1  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.09.2022  отменил определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части отказа в наложении ареста на имущество организаций,  контролируемых ответчиками по спору (в том числе ФИО1), в этой  части принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего.  

ФИО1, не согласившись с постановлением окружного суда в части  наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью  «Лиман», обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство  о частичном приостановлении исполнения постановления суда округа  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.09.2022 по делу № А79-3798/2021 Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии в части наложения ареста на имущество общества  с ограниченной ответственностью «Лиман» отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов