ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-15691 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Союзагрокомплект» (далее – ЗАО «Союзагрокомплект», общество,  заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 06.12.2017 по делу № А76-3124/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.08.2016 № 1095 об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), заявленной к возмещению, за период 2002-2006 в сумме  

41 458 580 рублей, от 18.08.2016 № 210 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению  Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление)  о признании недействительным решения от 21.11.2016 № 16-07/005605 о  результатах рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Союзагрокомплект»,  

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: представителя собрания кредиторов  Кабашной С.А.,  

установила: 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017  прекращено производство по делу в части заявления  

ЗАО «Союзагрокомплект» о признании недействительным решения  управления.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.06.2018, требования общества оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе ЗАО «Союзагрокомплект» ставит вопрос об  отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решения от 18.08.2016 № 1095 и 

 № 210 приняты налоговым органом по результатам камеральной налоговой  проверки представленной налогоплательщиком уточненной (корректировка  

 № 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.  

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о  неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из  бюджета налога в размере 41 458 580 рублей при осуществлении сделки по  реализации имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом),  не признаваемого объектом налогообложения НДС.  

Решением управления от 21.11.2016 № 16-07/005605 апелляционная  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Считая ненормативные акты инспекции и управления незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) и учитывая разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость», суды исходили из того, что реализация в будущем имущества  общества, признанного несостоятельным (банкротом), помещений в объекте  недвижимости - офисного здания-вставки, не признается облагаемой НДС  операцией в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса.  Следовательно, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания  НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю налогоплательщика в  праве собственности на здание, не может быть принят к вычету, и в  рассматриваемом случае также отсутствуют иные обязательные условия для  вычета НДС. Кроме того, обществом пропущен трехлетний срок на  возмещение налога, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований налогоплательщика.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  

материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Союзагрокомплект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации