ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ17-19090

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной Таможенной Службы  (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по делу № А51-27290/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логиском" (далее – общество) о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) от 19.08.2016 № 16-02-14/110 в части отказа в признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня): 

от 18.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/17052016/0024915; 

от 27.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/260516/0027026; 

от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/170516/0024915,

 об обязании таможни возвратить 99 453 рубля 56 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/17052016/0024915 (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд производство по делу в части требований о признании незаконным решения управления в части отказа в признании незаконными решений таможни о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 по ДТ № 10702030/170516/0024915 и от 27.05.2016 по ДТ № 10702030/260516/0027026 прекратил, в связи с отказом общества от заявления; решение управления в части отказа в признании незаконным решения таможни от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/170516/0024915 признал незаконным, в обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 решение суда от 21.02.2017 в части отказа в применении способа восстановления нарушенного права путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отменено, суд обязал таможню возвратить 99 453 рублей 56 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/170516/0024915, в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе  коммерческий контракт от 14.04.2016 № CG002LOG327PT0416 (условие поставки),  договор транспортной экспедиции от 16.10.2014 № 2361/ТЭО, счет от 12.05.2016 № ВЛ-60512007), исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в применении способа восстановления нарушенного права общества, исходил недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной оценки, подтверждения обществом правильности определения таможенной стоимости товара по спорной декларации  "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова