79005_2038358 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-25687(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по  делу № А56-9131/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2021 общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Свой дом» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.  

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2023,  апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми  

по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и  округа, просит их отменить и принять апелляционную жалобу к производству.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 9, 259, 264 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что жалоба подана  упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные  причины для его восстановления.  

Оснований для иных выводов с учетом фактических обстоятельств дела  не имеется.  

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев