ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-21357 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (г. Ангарск  Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18.05.2015 по делу № А19-3657/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» (далее – общество,  заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску  Иркутской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании  незаконным решения от 24.09.2015 № 12-54-7 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в  размере 75 153 010 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами судов его прав и законных интересов в результате нарушения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также  заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку  обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доначисление спорной суммы налога связано с выводом налогового  органа о неправомерном учете налогоплательщиком в составе  внереализационных расходов средств целевого финансирования в размере  375 765 053 рублей, возвращенных инвестору - обществу с ограниченной  ответственностью «Востокнефтепровод» (далее – инвестор 1).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что при привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Связьтранснефть» (далее – инвестор 2) в качестве  соинвестора на строительство объектов связи, последний взял на себя  обязательства по финансированию строительства в полном объеме, без учета  выполненных работ за счет перечисленных от инвестора 1 денежных средств.  Обстоятельства необоснованного получения от инвестора 2 целевых денежных  средств установлены в рамках дел № А19-6806/2011 и № А196-4347/2013.  

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями  статей 250, 251, 252, подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу, что целевые денежные  средства, использованные не по целевому назначению, при возврате инвестору  в спорной правовой ситуации не могут отвечать признакам обоснованных и  экономически оправданных расходов, связанных с осуществлением  деятельности организации, направленной на получение дохода, а потому  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Оспариваемым решением налоговый орган определил доход  налогоплательщика с учетом реальных правоотношений и исходя из  действительного экономического смысла сделки. При этом налоговым органом  с целью уточнения расчетов налогоплательщика с инвесторами произведен  анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, с учетом расчетов с инвесторами  по использованию инвестиционных средств по договору инвестирования и  

закрытию задолженности по полученным денежным средствам на суммы  фактической стоимости при передаче законченных строительством объектов.  

По результатам проверки законности оспариваемого ненормативного акта  суды отклонили довод налогоплательщика об отсутствии положительной  разницы в суммах полученных и возвращенных инвестору денежных средств,  поскольку налогоплательщиком в расчетах с инвестором 2 не отражена  задолженность заявителя на сумму необоснованно полученных денежных  средств для финансирования работ по строительству объектов системы связи,  которые ранее были профинансированы инвестором 1.  

Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции  норм материального или процессуального права.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления  проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова