ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 31-АПА19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В., при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Чебоксарского городского Собрания депутатов на  решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года об  удовлетворении административного искового заявления индивидуального  предпринимателя ФИО1 о признании не  действующим в части решения Чебоксарского городского Собрания  депутатов Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года № 1516 «О Схеме  размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Чебоксары».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой ЛА., объяснения представителей Чебоксарского городского  Собрания депутатов, администрации города Чебоксары ФИО2 и  ФИО3, просивших решение суда отменить, представителя  индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4.,  возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,  полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и  поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым  заявлением, в котором с учётом последующего уточнения предмета  

административного иска просил признать не действующим решение  Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25  декабря 2018 года № 1516 «О схеме размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Чебоксары» в части исключения  (невключения) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Чебоксары строки 2.15.3.  

Заявление мотивировано тем, что исключение из Схемы является  произвольным, не основано на сведениях, подтверждающих учёт  фактических данных о развитии территории и достижении нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов,  неправомерно ограничивает административного истца осуществлять  предпринимательскую деятельность на арендуемом им на основании  договора аренды от 11 июня 2013 года земельном участке.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  настаивал на том, что спорный нестационарный торговый объект исключён  из Перечня нестационарных объектов в связи с отсутствием потребности  населения в нём.  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019  года административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Чебоксарское городское Собрание депутатов  просит решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019  года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой  Чувашской Республики представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим  отмене.  

Судом установлено, что между администрацией города Чебоксары и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключались договоры  аренды земельного участка от 27 июня 2008 года на срок с 6 мая 2008 года  по 31 марта 2009 года и от 11 июня 2013 года на срок с 30 декабря 2012 по  28 декабря 2013 года, согласно которым ФИО1 был передан во  временное владение и пользование земельный участок площадью 139 кв. м  для установки временного павильона по Президентскому бульвару в  г.Чебоксары. Письмом от 22 февраля 2017 года арендодатель уведомил  административного истца о прекращении договора. Впоследствии  арендодателем в арбитражном суде инициирован иск о возложении  обязанности на ФИО1 освободить земельный участок по основанию  истечения срока договора аренды. Несмотря на состоявшиеся судебные  постановления об удовлетворении требования администрации г. Чебоксары,  решение суда фактически не исполнено, ФИО1 продолжает  пользоваться земельным участком. Суд не располагает доказательствами  того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 систематически  

нарушал правила торговли либо изъявил желание прекратить торговую  деятельность по истечении сроков разрешённого размещения  нестационарного торгового объекта. Объективных данных  градостроительной необходимости в освобождении места размещения  нестационарного торгового объекта Погосяна А.В. административным  ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разумно и  справедливо пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для не  включения (исключения) спорного нестационарного объекта в Схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Чебоксары, утверждённой решением Чебоксарского городского Собрания  депутатов Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года № 1516.  

Выводы суда согласуются с предписаниями статьи 10 Федерального  закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», правовой  позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 29 января 2015 года № 225-0 «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение  конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального  закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации», положениями приказа Минпромторга России от  25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли  в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года», в силу  которых само по себе утверждение схемы размещения нестационарных  торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может  служить поводом для пересмотра мест размещения нестационарных  торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых  были начаты до утверждения указанной схемы, а должно быть направлено на  обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг,  стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую  деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса,  на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового  бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской  деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения  нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.  Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в  пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых  объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях  создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в  получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без  ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при  изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену судебного постановления в апелляционной жалобе не  

приводится, Судебная коллегия руководствуясь статьями 309, 310, 311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019  года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского  городского Собрания депутатов - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи