ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Байер» (г. Москва; общество –  заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  30.10.2019 по делу  № А62-4062/2018 Арбитражного суда Смоленской области 

по заявлению общества к Смоленской таможне (далее - таможня,  таможенный орган) о признании недействительными решений от 13.02.2018 по  классификации товаров 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019,  решение суда от 30.10.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Смоленской области. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость принятия во внимание разъяснения Всемирной  таможенной организации. Кроме того, вывод судов о том, что спорный товар  является лекарственным препаратом, применяемым как для профилактики, так  и для лечения животных (собак), не соответствует фактическим  обстоятельствам дела. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  

правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом  подлежащих применению в данном споре правовых норм. 

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова