79003_2105780  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-19391 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2023 по  делу № А56-12648/2023 по заявлению Парамонова Е.В. о назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества открытого акционерного  общества «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие» (далее –  общество),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.02.2023 заявление Парамонова Е.В. возвращено.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2023  указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к рассмотрению,  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 125, 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 14.07.2021 № 39-П, и пришли к выводу о невозможности подачи заявления  лицом, в отношении которого введена процедура реализации имущества.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов. 

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2