79008_1470045

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу специализированного потребительского кооператива по  управлению домами «Приморский СПК» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Приморского края от 18.06.2019 по делу  № А51-5110/2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2020 по тому же делу по  иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» (истец,  далее - предприятие) к специализированному потребительскому кооперативу  по управлению домами «Приморский СПК» о взыскании задолженности по  оплате оказанных на содержание общего имущества МКД услуг по  водоснабжению и водоотведению, пени, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами обязательными при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от обязанности по оплате оказанных истцом (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) услуг по водоснабжению и  водоотведению на ОДН в отношении МКД, находящихся в управлении  ответчика, указав на неподтвержденность надлежащими доказательствами  наличия в предыдущих периодах отрицательной разницы между объемом  общедомового и внутриквартирного потребления. 

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие нормативную  обязанность организации ВКХ учитывать «отрицательные значения»  поставленных в целях СОИ МКД объемов коммунальных ресурсов,  образовавшиеся за предшествующие периоды, при расчетах с абонентом в  последующие периоды, не принимаются, поскольку из судебных актов не  следует, что судами сделан вывод об обратном. Ссылка же на доказанность  ответчиком наличия названной разницы подлежит отклонению, поскольку  переоценка фактических обстоятельств спора не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать специализированному потребительскому кооперативу по  управлению домами «Приморский СПК» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост