79003_1020205 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-1634 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу № А32-54256/2009  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее –  общество «Металлглавснаб», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  «Металлглавснаб» уполномоченный орган обратился в суд с заявлениями о  привлечении бывших руководителей – ФИО1 и  ФИО2 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  в сумме 833 732 067 рублей 83 копейки.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2017 определение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 и  ФИО2 в солидарном порядке в пользу должника взыскано 168 590 100  рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной  части в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  изменения определения суда первой инстанции и привлечения бывших  руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в  

указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный  акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, уполномоченный орган просит постановление суда округа  отменить и оставить без изменения постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части и  направляя обособленный спор на новое рассмотрение в указанной части,  арбитражный суд округа счел, что данный судебный акт является недостаточно  обоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.  

Вопрос о наличии оснований для привлечения контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности судом округа не был окончательно  разрешен, поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении  указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права, в том  числе о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, (абзац  первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов