ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-7247 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А84-10200/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит  Инвест» (далее – общество «Магнит Инвест») на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2024  

по иску общества «Магнит Инвест» к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплостройсервис» о взыскании задолженности по  договору оказания услуг по утилизации отходов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.01.2024, решение от 02.03.2023 отменено, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество  «Магнит Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  полной оплаты ответчиком в соответствии с условиями договора оказанных  истцом услуг, суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами  суда апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Магнит Инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов