ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-17452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – общество)  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.06.2020 по делу  № А19-8934/2019, 

установил:

Общество 22.10.2020 в электронном виде направило в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.06.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020,  

на момент подачи заявителем жалобы (22.10.2020) срок, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек 29.08.2020. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу  срока общество ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была  подана в установленный срок, однако при обновлении ресурса «Мой арбитр»  ранее находившаяся в личном кабинете копия доверенности представителя  автоматически не была перенесена, в связи с чем жалоба была отклонена по  причине отсутствия доверенности представителя.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить, что срок  пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не  имел реальной возможности совершить процессуальное действие  в установленный законом срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. 

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии  уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.  

Согласно пункту 4.4 Порядка подачи в Верховный Суд Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2016  № 46-П, просмотр документов, поданных  в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда,  ответственным за прием документов в электронном виде, который должен  убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему,  адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии  с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии  графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований  к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю  в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных  

в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены,  пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть  признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу  которых документы не могут считаться поступившими в суд. 

Из приложенных к ходатайству документов усматривается, что  об отклонении первоначально поданной жалобы и его причинах заявитель был  уведомлен 31.08.2020.  

В установленном порядке заявитель подал жалоба 16.09.2020, то есть с  пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока  отсутствовало, в связи с чем жалоба была возвращена Верховным Судом  Российской Федерации письмом от 17.09.2020. 

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана  вновь лишь 22.10.2020, при этом в ходатайстве отсутствуют сведения  о причинах, объективно препятствовавших заявителю после возвращения  первоначально поданной жалобы (в период с31.08.2020) вновь подать жалобу.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства и порядка подачи документов в электронном виде не может расцениваться  в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием  для его восстановления. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей  8 АПК РФ. 

Поскольку указанные в ходатайстве причины не относятся к  объективным обстоятельствам, не позволившим обществу своевременно подать  жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, а иных причин заявитель не  привел, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  следует отказать, а жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг»  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Возвратить акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.06.2020 по делу  № А19-8934/2019. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева