ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-9106 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2023 г. по делу № А71-2950/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» о взыскании 7 981 416 руб. 82 коп. долга (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2023 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 944 333 руб. 94 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г., решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 7 867 336 руб. 11 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.  

Жалоба не содержит доводов об учете ресурса, которые бы не были рассмотрены судами и не получили оценки в соответствии с действующим процессуальным законодательством и компетенцией суда, несогласие с которой само по себе не подтверждает нарушения судом норм права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост