79023_1228689 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-26458 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по  делу № А41-34634/2018 Арбитражного суда Московской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» к публичному  акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании  75 690 рублей неустойки за период с 03.03.2018 по 03.04.2018, 6 000 рублей  финансовой санкции за период с 03.03.2018 по 03.04.2018, неустойки за период  с 04.04.2018 по дату фактической выплаты 252 300 рублей страхового  возмещения из расчета 1% в день от его суммы и 410 рублей почтовых  расходов,  

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 29.08.2018 взыскал  75 690 рублей неустойки и 410 рублей почтовых расходов.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2018  отменил решение от 29.08.2018 и, рассмотрев дело по правилам для суда  первой инстанции, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене  постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки по  день фактического исполнения обязательства вследствие превышения  взысканной суммой законного предела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

О возможном превышении в случае удовлетворения законного  требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства суммы неустойки над ее предельным размером общество  «Росгосстрах» должно было уведомить суд до рассмотрения дела по существу.  

Последствия несовершения подобного действия возлагаются на заявителя  и его связанный с размером неустойки довод не создает повода для пересмотра  постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова