79007_1145372 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Ульяновский  проспект № 2» (г. Ульяновск; далее – товарищество) о зачете государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 22.12.2017, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу   № А72-19278/2015,  

установила: 

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства  судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 – 291.15  названного Кодекса.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Товарищество 26.08.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте)  подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и  ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом товарищество  приложило к ходатайству копию платежного поручения от 23.03.2018 № 16 об  

уплате госпошлины.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по  смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть  подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты  государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения  заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда.  

Рассмотрев поданное товариществом заявление, судья не усматривает  оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов,  необходимых для зачета государственной пошлины и свидетельствующих о  том, что сумма госпошлины фактически не возвращена, заявителем не  представлены.  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья  «Ульяновский проспект № 2» о зачете государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова