ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-2235

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество) в лице Демина А.В. (доверенность от 01.07.2014 № 245) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А40-85335/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Москва; далее – административный орган, управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявления управления. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что административным органом при проведении проверки общества (магазина «Магнит») произведен отбор проб молока и молочной продукции, по результатам лабораторных испытаний (исследований) которых установлено несоответствие реализуемой продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Технический регламент), что нашло отражение в экспертном заключении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 14.05.2014 № 30-00540-2.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления управлением в отношении общества протокола от 02.06.2014 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административное наказание.

Суд, исходя из положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, закрепляющих общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности наряду с обязанностью судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требованиями Технического регламента к молоку и молочной продукции и процессу ее реализации, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, им не представлено.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, судом не установлено. 

Вопреки доводам общества, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не усмотрели.

Возражения общества об использовании экспертным учреждением не предусмотренной методики исследования отобранных образцов молочной продукции подлежат отклонению, поскольку судами не установлено, что использование иной методики наряду с исследованиями по методам, содержащимся в перечне стандартов, правил исследований (испытаний) и измерений, применяемых во исполнение требований Технического регламента для осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, привело к неверному определению количественных показателей стеринов или недостоверности полученных данных.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в сфере технического регулирования, получили оценку судов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде обществом не заявлено возражений относительно существа вменяемых обществу правонарушений, выразившихся в реализации молочной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента, а также не представлено доказательств, опровергающих совершение правонарушения.

В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных актов.

Иными возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А40-85335/2014 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 	Г.Г. Кирейкова