ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-18643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.10.2017 администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-64605/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 по тому же делу

по заявлению администрации к Комитету государственного финансового контроля Ленинградской области (далее – Комитет финансового контроля) о признании недействительными акта от 29.06.2016 проверки использования средств областного бюджета Ленинградской области, предоставленных в форме субсидии на реновацию организаций общего образования, предписания от 08.07.2016 № 15 об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 в части требований о признании недействительным акта проверки производство по делу прекращено. Предписание от 08.07.2016  признано недействительным в части муниципальных контрактов от 28.09.2015 №  0145300005415000302-0208336-01, от 06.10.2015 № 0145300005415000304-0208336-01, от 30.10.2015 № 0145300005415000329-0208336-01, от 12.12.2015 № 0145300005415000370-0208336-01. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017, решение суда отменено в части, в которой заявленные требования удовлетворены. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушением судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2015 году муниципальному образованию Кировский муниципальный район в рамках программы «Современное образование Ленинградской области» из бюджета субъекта Российской Федерации выделена субсидия в размере 15 185 300 руб. Целью предоставления субсидии являлось выполнение ремонтных работ в образовательных учреждениях района, снижение потребления топливно-энергетических ресурсов и повышение безопасности образовательного процесса.

Администрацией были заключены семь муниципальных контрактов, по которым за период с 01.01.2015 по 23.05.2016 выплачены денежные средства на общую сумму 11 818 060 руб.

Комитетом финансового контроля проведена проверка использования администрацией выделенных средств, по результатам которой установлено, что за счет субсидии производилась, в частности, оплата фактически невыполненных работ. Ряд выполненных работ проведен с нарушением установленных требований, что исключает безопасное использование зданий и помещений, в которых они проведены. Завышение стоимости принятых работ составило 1 385 540 руб. О выявленных нарушениях составлен акт от 29.06.2016, администрации выдано предписание от 08.07.2016.

Удовлетворяя требования администрации частично, суд первой инстанции исходил из представленных администрацией результатов негосударственной экспертизы сметной документации по четырем муниципальным контрактам, посчитав, что ими опровергаются выводы Комитета финансового контроля относительно невыполненных работ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, что указанные заключения негосударственной экспертизы свидетельствуют не о факте выполнения спорных работ, а о правильности определения их сметной стоимости. 

Суды нашли, что Комитетом финансового контроля представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на основании которых выдано предписание от 08.07.2016, в числе которых акты осмотра выполненных работ, подписанные, в том числе, представителями администрации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о переоценке имеющихся в деле доказательств и об установлении новых обстоятельств, что не может быть принято во внимание в силу полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина