ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ13-1389 

                                                

РЕШЕНИЕ

 

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                г. Москва 13 февраля 2014 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Жуковой ИВ., 

                                                рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Ефремова Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

                                                установил: 

                                                по приговору Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 г. Ефремов  Д.Н. признан виновным совершении ряда преступлений и ему назначено  наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строго режима. В настоящее время приговор не  вступил в законную силу.  

                                                Ефремов Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок в размере 393 000 руб.  

                                                В обоснование заявленного требования указал, что общая  продолжительность судопроизводства по делу составила 5 лет 1 месяц  с момента его задержания в рамках данного уголовного дела. Данный срок  является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за  одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не  несет, так как не уклонялся от производства следственных и. судебных  действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду,  не злоупотреблял своими правами, в связи с чем он обращался к председателю  Хабаровского краевого суда в порядке ст. 6 УПК РФ с заявлением об  ускорении рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении которого постановлением от 23 мая 2013 г. заместителя председателя Хабаровского  краевого суда было отказано.  

                                                Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по  делу, по его мнению, явилось ненадлежащее оформление уголовного дела при  направлении его на кассационное рассмотрение, что повлекло возращение дела  в суд для устранения недостатков, и допущенные судом нарушения уголовно- процессуального закона, повлекшие отмену приговора и направление дела на  новое судебное рассмотрение.  

                                                Рассмотрение дела в течение такого длительного срока причинило ему  нравственные и физические страдания, которые обусловлены длительным  нахождением под стражей в следственном изоляторе, лишением его  возможности трудиться и получать за это денежное вознаграждение.  

                                                Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, его личное участие в судебном заседании судом признано  необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей  правосудия нет необходимости заслушивать его показания, он имел  возможность обосновать свои требования в письменном виде.  

                                                Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской  Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.   № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон  о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.  

                                                В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской  Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях  просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации,  а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении  граждан Российской Федерации.  

                                                Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит  заявление Ефремова Д.Н. подлежащим частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

                                                Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена  4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и  публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и  беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).  

                                                Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение  имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением  о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).  При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации  сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не  означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок.  

 

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок;  уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным  Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые  предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение  наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в  разумный срок; при определении разумного срока уголовного  судопроизводства, который включает в себя период с момента начала  осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного  преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие  обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела,  поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и  эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа,  следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания,  дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного  преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность  уголовного судопроизводства (ч. 1-3).  

                                                Как следует из материалов уголовного дела № 

<

...>, данное дело  возбуждено 6 октября 2008 г. в отношении Ефремова Д.Н. и других по  признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,  7 октября 2008 г. Ефремов Д.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и  допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день он привлечен в качестве  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК  РФ и допрошен в качестве обвиняемого, 8 октября 2008 г. постановлением  судьи Кировского районного суда г. Хабаровска в отношении его избрана мера  пресечения в виде заключения под стражу. 28 ноября 2008 г. Ефремов Д.Н.  привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого,  13 января 2009 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.  8 июня 2009 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 162, п. «а», «в» и  «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 29 июля 2009 г. он  привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 162, п. «а», «в» и «г» ч. 2  ст. 163 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 3 августа 2009 г.  Ефремов Д.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных  действий, с 7 августа по 12 ноября 2009 г. они ознакомлены с материалами  дела. 27 ноября 2009 г. утверждено обвинительное заключение,  и 30 ноября 2009 г. уголовное дело направлено на рассмотрение в Хабаровский  краевой суд.  

                                                Продолжительность досудебного производства по делу в отношении  Ефремова Д.Н. составила 1 год 1 месяц 24 дня и не содержит признаков  нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

 

1 декабря 2009 г. уголовное дело поступило в Хабаровский краевой суд.  4 декабря 2009 г. по делу на 11 декабря 2009 г. назначено предварительное  слушание. 28 декабря 2009 г. по итогам предварительного слушания назначено  судебное заседание на 31 декабря 2009 г. Согласно протоколу судебное  заседание начато в указанный день и далее продолжалось 18, 22, 28, 29 января,  15, 16, 25 февраля, 17, 24, 31 марта, 2, 7 апреля 2010 г. 24 февраля 2010 г.  кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление судьи  Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2009 г. о назначении судебного  заседания по итогам предварительного слушания и дело направлено на новое  рассмотрение со стадии предварительного слушания. 8 апреля 2010 г.  постановлением судьи дело направлено по подсудности в Дальневосточный  окружной военный суд. 10 июня 2010 г. кассационным определением Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации  постановление судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2010 г. отменено,  уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд на новое судебное  разбирательство со стадии предварительного слушания. После поступления  дела в Хабаровский краевой суд судебное заседание назначено на  28 июля 2010 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный  день и далее продолжалось 19, 23, 24, 26, 27, 31 августа, 2, 3 сентября, 1, 3,  23 ноября, 9, 13, 16, 23, 27 декабря 2010 г., 18, 20, 21, 25 января, 10, 29,  30 марта, 29 апреля 2011 г. 16 мая 2011 г. по делу постановлен приговор.  С 19 мая по 9 июня 2011 г. участники процесса знакомились с приговором суда.  29 июня 2011 г. Ефремову Д.Н. и другим осужденным вручена копия приговора  суда с изъятиями сведений, составляющих государственную тайну. В период с  30 мая по 21 июля 2011 г. Ефремов Д.Н. знакомился с материалами уголовного  дела. С 26 мая по 19 августа 2011 г. от адвокатов, осужденных,  государственных обвинителей поступали кассационные жалобы и дополнения к  жалобам, а также возражения на них. 23 сентября 2011 г. уголовное дело  направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного  рассмотрения, куда оно поступило 30 сентября 2011 г. и назначено к  кассационному рассмотрению на 1 декабря 2011 г. В указанный день  определением Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело в  отношении Ефремова Д.Н. и других снято с рассмотрения и направлено в  Хабаровский краевой суд для надлежащей подготовки к кассационному  рассмотрению, поскольку Ефремов Д.Н. не был надлежащим образом  ознакомлен с приговором суда, материалами дела, осужденным Еремову Д.Н. и  К. не вручены постановления суда о рассмотрении поданных ими замечаний на протокол судебного заседания. Помимо этого судом не были  предприняты меры к замене защитника К. полномочия которого были прекращены перед постановлением судом приговора, в связи с чем  К. был лишен права на защиту. 1 февраля 2012 г. уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд и поступило туда 13 февраля 2012 г.  

                                                27 февраля 2012 г. К. в качестве защитника назначен адвокат Б., которая согласно графику ознакомилась с материалами уголовного дела в период с 27 февраля по 29 марта 2012 г. 11 марта 2012 г. ей вручены копии документов из материалов дела.  

                                                28 февраля и 14 марта 2012 г. К. вручены копии документов из материалов дела, копия приговора суда, возражения государственного  обвинителя, потерпевших на кассационные жалобы, копия протокола  судебного заседания. 2 марта 2012 г. он ознакомлен с томом 16 уголовного  дела, дополнением к кассационной жалобе осужденного Ефремова Д.Н., а  также с рабочими записями. 6 марта 2012 г. Ефремов Д.Н. ознакомлен с копией  приговора, дополнением к кассационной жалобе К. а также со своими рабочими записями, получил копии запрашиваемых им документов.  С 15 марта по 5 апреля 2012 г. адвокаты, осужденные и потерпевшие  направляли дополнения к кассационным жалобам, возражения на них.  18 апреля 2012 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской  Федерации для кассационного рассмотрения, куда 25 апреля 2012 г. и  поступило. 7 июля 2012 г. определением Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено ходатайство  осужденного Ефремова Д.Н. о вызове его в судебное заседание для дачи  объяснений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в  Верховном Суде Российской Федерации, он этапирован из учреждения ИЗ

<

...>  г. 

<

...> в учреждение ИЗ

<

...> г. 

<

...>. 14 февраля 2013 г.  кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации  приговор Хабаровского краевого суда от 16 мая 2011 г. отменен, дело  направлено на новое судебное рассмотрение. 29 марта 2013 г. уголовное дело  направлено в Хабаровский краевой суд, 12 апреля 2013 г. оно поступило в  Хабаровский краевой суд.  

                                                После поступления дела в суд на 29 апреля 2013 г. было назначено  предварительное слушание по делу. 3 июня 2013 г. по итогам предварительного  слушания назначено судебное заседание на 10 июня 2013 г. Согласно  протоколу судебное заседание начато 10 июня 2013 г. и далее продолжалось:  13, 17, 20, 27 июня, 1, 2, 4, 8, 11, 22, 23, 29, 30 июля, 1, 5 августа, 17, 19,  27 сентября, 1, 3, 8, 17, 21, 24 октября 2013 г. 29 октября 2013 г. постановлен  приговор, 1 ноября Ефремову Д.Н. вручена его копия. 7 ноября 2013 г.  изготовлен и подписан протокол судебного заседания, 8 ноября 2013 г.  Ефремову Д.Н. направлена его копия. 29 октября 2013 г. от Ефремова Д.Н.  поступили замечания на протокол судебного заседания от 18 и 22 июля 2013 г.,  которые были рассмотрены 31 октября 2013 г., в этот же день Ефремову Д.Н.  направлены копии запрашиваемых им документов из материалов дела, которые  им получены 5 ноября 2013 г. С 6 ноября от осужденных и других участников  процесса поступали апелляционные жалобы, представления, возражения на  апелляционные жалобы. 12 ноября 2013 г. от Ефремова Д.Н. поступили  замечания на протокол судебного заседания, которые 25 ноября 2013 г. были  рассмотрены. 13 декабря 2013 г. уголовное дело направлено на рассмотрение в  апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.  13 января 2014 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Российской  Федерации.  

 

Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления в  суд и до направления Ефремовым Д.Н. заявления о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 25 ноября 2013 г.  составила 3 года 11 месяцев 26 дней.  

                                                Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в  отношении Ефремова Д.Н. с момента начала осуществления уголовного  преследования до момента направления им заявления о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  составила 5 лет 1 месяц 19 дней.  

                                                При определении разумности и продолжительности срока  судопроизводства суд принимает во внимание, что данное уголовное дело  имело гриф «секретно», его объем составил 25 томов из них 9 следственных, в  качестве обвиняемых привлечено 3 лица, которым предъявлено обвинение по  двум эпизодам в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и  особо тяжких (разбой, вымогательство, превышение должностных  полномочий), потерпевшими признано 4 лица, допрошено 15 свидетелей,  проведено множество различных экспертиз.  

                                                Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по  себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.  

                                                Так, судебные заседания Хабаровским краевым судом назначались три - четыре раза в месяц, имели место длительные перерывы в судебных заседаниях  без указания причин с 29 января до 15 февраля, с 3 сентября до 1 ноября, с 3 до  23 ноября, с 23 ноября до 9 декабря 2010 г., с 25 января до 10 марта, с 10  до 29 марта, с 30 марта до 29 апреля 2011 г. Неоднократно судебные  разбирательства переносились на длительные сроки по причине неявки  государственного обвинителя с 25 февраля по 2 апреля, с 28 июля до 19 августа  2010 г. Всего с 1 декабря 2009 г. по 16 мая 2011 г. состоялись 43 судебных  заседания.  

                                                Также суд учитывает, что до отмены приговора в кассационном порядке  суд трижды приступал к судебному разбирательству по делу по причине  отмены в кассационном порядке постановлений суда о назначении судебного  заседания по итогам предварительного слушания и о направлении дела по  подсудности в другой суд. Помимо этого, после постановления приговора  судом при подготовке дела для направления его на кассационное рассмотрение  были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли снятие дела с  кассационного рассмотрения и возвращение его для их устранения.  

                                                В связи с этим суд считает, что действия Хабаровского краевого суда в  эти периоды не были достаточными и эффективными, а общая  продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных  периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при  этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела  Ефремов Д.Н. ответственности не несет.  

                                                Вместе с тем суд не может признать необоснованным период  с апреля 2012 г. по февраль 2013 г., когда дело находилось на кассационном  рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку в указанный период в целях соблюдения конституционного права осужденного  Ефремова Д.Н. на участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного  дела в кассационном порядке осуществлялось его этапирование из  следственного изолятора г. Хабаровска в следственный изолятор г. Москвы.  

                                                Довод заявителя о том, что он не просил о личном участии в судебном  заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке, в связи с чем им  было направлено 17 июля 2012 г. соответствующее ходатайство, не может  быть принят во внимание судом, поскольку Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации определение об этапировании  Ефремова Д.Н. вынесено 7 июля 2012 г., то есть за 10 дней до направления  названного ходатайства.  

                                                Помимо этого, в силу статьи 376 УПК РФ, действовавшей на момент  рассмотрения уголовного дела в отношении Ефремова Д.Н., в кассационном  порядке, суду было предоставлено право решения вопроса о вызове  осужденного, содержащегося под стражей, в судебное заседание и форме его  участия в судебном заседании. Аналогичное право суда апелляционной  инстанции содержится в ныне действующих статях 38911, 38912 УПК РФ.  

                                                Суд отмечает, что в период с 12 апреля по 13 декабря 2013 г. действия  Хабаровского краевого суда были достаточными и эффективными, судебные  заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись  непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными,  периоды неактивности суда были непродолжительными.  

                                                Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека,  требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено  нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя,  Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая заявителем  сумма 393 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации  равным 80 000 руб.  

                                                Решение о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств  федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации  (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).  

                                                Руководствуясь ст. 194-199, 2449 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                заявление Ефремова Д.Н. удовлетворить частично.

                                                Присудить Ефремову Д.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восьмидесяти  тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в УФК по 

<

...>  (ФКУ 

<

...> УФСИН России 

<

...>), расчетный счет  № 

<

...> ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

...>  г. 

<

...>, ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>, БИК 

<

...>,  ЛКС 

<

...>.  

 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской  Федерации за счет средств федерального бюджета.  

                                                Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.А. Емышева