ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-9262 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный центр Бастион» (ответчика) на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 13.07.2023 по делу № А05-12830/2022,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Адонит» к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерный центр Бастион» о взыскании 1 310 055 рублей  10 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества  с ограниченной ответственностью «Диф-М»,  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.03.2024, взыскано 1 091 712 рублей 59 копеек  неосновательного обогащения.  

В кассационной жалобе общество «Инженерный центр Бастион» просит  об отмене судебных актов, ссылаясь на установленную в судебном порядке  частичную уплату долга.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Довод ответчика о частичной уплате долга рассмотрен, оценен,  мотивированно отклонен судами в пределах компетенции и не создает  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Инженерный центр Бастион» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова