ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу  № А40-1493/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому  же делу 

по заявлению Комитета финансов Волгоградской области и Комитета  сельского хозяйства Волгоградской области к Министерству финансов  Российской Федерации о признании недействительными приказов от 25.09.2018   №№ 2588 и 2589, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Федерального казначейства, Управления  Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет финансов Волгоградской области, выражая несогласие с  указанными судебными актами и указывая на существенное нарушение норм  права, просит об их отмене и удовлетворении заявленных требований в полном  объеме. Заявитель считает ошибочными выводы о совершении бюджетного  правонарушения, ссылаясь, что судами неправильно истолкованы положения  соглашений о предоставлении Волгоградской области субсидий из  федерального бюджета. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, приказами Министерства финансов  Российской Федерации от 25.09.2018  №№ 2588 и 2589 к Волгоградской области  применены бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскания в  доход федерального бюджета бюджетных средств в суммах соответственно  623 345 рублей 84 копейки и 1 019 637 рублей 38 копеек. Основанием для  применения мер ответственности явилось совершение Волгоградской областью  в лице уполномоченных органов бюджетных нарушений, выразившихся в  несоблюдении условий предоставления субсидий из федерального бюджета на  софинансирование мероприятий по устойчивому развитию сельских  территорий, предусмотренных соглашениями от 30.03.2016  № 198/10-С и от  06.05.2015  № 642/10-С. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 129, 132, 306.1, 306.8  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  

государственной власти субъектов Российской Федерации», Государственной  программы Российской Федерации развития сельского хозяйства и  регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.07.2012  № 717, Федеральной  целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017  годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.07.2013  № 598, условиями соглашений от  30.03.2016  № 198/10-С и от 06.05.2015  № 642/10-С, суды нашли приказы  Министерства финансов Российской Федерации соответствующими  требованиям действующего законодательства, вынесенными при наличии к  тому оснований и с соблюдением установленной процедуры применения мер  бюджетной ответственности. 

По условиям соглашения от 30.03.2016  № 198/10-С Волгоградская  область обязалась обеспечить за счет средств консолидированного бюджета  области минимальный объем бюджетных средств в размере 5 470 000 рублей на  исполнение софинансируемых расходных обязательств по развитию  водоснабжения в сельской местности. Фактический объем израсходованных  средств консолидированного бюджета Волгоградской области по итогам  исполнения соглашения составил 4 466 192 рублей 02 копейки. При этом  субсидия из федерального бюджета в размере 8 962 000 рублей была  использована в полном объеме. 

По условиям соглашения от 06.05.2015  № 642/10-С Волгоградская  область обязалась обеспечить за счет средств консолидированного бюджета  области минимальный объем бюджетных средств на исполнение расходных  обязательств по развитию сети фельдшерско-акушерских пунктов и (или)  офисов врачей общей практики в сельской местности в размере  2 070 000 рублей; по реализации проектов комплексного обустройства  площадок под компактную жилищную застройку в сельской местности в  размере 12 301 100 рублей. Фактический размер расходов по первому  мероприятию составил 4 092 рубля 71 копейку, по второму мероприятию 0,00  рублей. Финансирование расходных обязательств практически полностью  осуществлялось за счет субсидии из федерального бюджета. 

Соглашениями, исходя из объемов бюджетных средств федерального и  областного бюджетов, были установлены доли участия Российской Федерации  и Волгоградской области в финансовом обеспечении расходных обязательств  субъекта Российской Федерации по устойчивому развитию сельских  территорий. Волгоградская область не обеспечила равномерное и  пропорциональное использование бюджетных средств из двух источников, то  

есть их расходование таким образом, чтобы на весь срок исполнения  соглашений соблюдалось постоянное соотношение указанных долей (уровень  софинансирования). Данное нарушение при сокращении общего объема  финансирования расходных обязательств Волгоградской области по сравнению  с объемом средств, вытекающим из соглашений, повлекло неблагоприятные  последствия в виде излишнего расходования средств субсидии из федерального  бюджета и неправомерной экономии средств областного бюджета. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  права и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически  значимых обстоятельств спора, полно и всесторонне исследованных в судебном  разбирательстве и получивших надлежащую оценку. 

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность  состоявшихся судебных актов, основаны на ином видении обстоятельств дела,  направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств,  что не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов из доводов  кассационной жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета финансов  Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации