ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-21614 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20  марта 2024 г. по делу № А56-83106/2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2024 г. по тому же  делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании пеней (с учетом уточнения  иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября  2024 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынести новый акт, отказать в иске в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 332,  333, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение им обязательств  по договорам холодного водоснабжения, водоотведения.  

Жалоба не содержит доводов о бюджетном финансировании,  освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, отсутствии  вины, несоразмерности неустойки, которые не были предметом исследования в  судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела,  ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост