ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-23187

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (истец, г. Челябинск, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-213493/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 1392 имени Д.В. Рябинкина» (далее – учреждение) об обязании к исполнению государственного контракта от 10.02.2016 № 16П5/1392-16-1 и по встречному иску об обязании вывезти поставленный товар с территории учреждения, внести общество в реестр недобросовестных поставщиков и взыскании пени за просрочку поставки товара с участием в качестве третьих лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в удовлетворении иска общества отказано в связи с выявленными недостатками в переданном товаре, не устраненными обществом; встречный иск учреждения удовлетворен в части взыскания 503 695 рублей 49 копеек пени и обязании вывезти поставленный товар.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение отменено по безусловному основанию, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск учреждения удовлетворен в части взыскания 503 695 рублей 49 копеек пени и обязании вывезти товар.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неисследования доказательств и фактических обстоятельств дела, отсутствия правовой оценки доводов общества о выполнении контракта и принятием в нарушение принципа состязательности доводов противной стороны о недостатках поставленного товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения контракта от 10.02.2016 № 16П5/1392-16-1, суды установили, что учреждение не подписало требуемые для оплаты товара и работ по его установке документы в связи наличием претензий к качеству товара

Суды также установили, что до окончания срока действия контракта общество на претензии учреждения не отреагировало, в связи с чем учреждение утратило интерес к исполнению контракта.

Доказательства устранения недостатков товара общество не представило, что правомерно признано судами лишающим его права требовать от учреждения оформления документов о приемке товара, необходимых в силу контракта для оплаты товара и работ по установке, и напротив, наделяющим учреждение правом на отказ от принятия товара и взыскание неустойки.

Судебные акты приняты по результатам оценки доказанности доводов и возражений сторон, что опровергает довод общества о принятии их с нарушением принципа состязательности.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов и не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплата которой ему была отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова